作者：qywt
發布于：15-12-15
中國經濟立新破舊的博弈已到緊要關頭。12月2日，國務院總理李克強在經濟工作專家座談會上再次強調，要加快“僵尸”企業退出，改造傳統動能必須與培育新動能同時促進，不能一頭沉。如果對照9月中旬在一次國企改革座談會上李克強首次對“僵尸”企業作出的表態，我們會發現，同樣是著眼于提高企業運行和資源配置效率，同樣是采取推動兼并重組的方式，最新提法中多了一行表述，即“加大政府引導和金融支持，尊重市場規律”。
優勝劣汰是一條重要的市場規律，“僵尸”企業的存在很明顯違背了這條規律，但在某種力量支配下，卻能形成一個自我循環的怪圈。其原理是：整體行業產能已過剩，企業卻無法通過減產、停產、轉產來進行自發調節，因為短期和長期負債都太高，一旦轉身，前期投入都會打了水漂，很快會招致銀行催貸。經營和資產狀況都已堪憂，甚至入不敷出、資不抵債，企業卻無法通過出售資產、減員增效、兼并重組等手段來獲得新生，因為有些資產不能動、有些人員不能開、有些企業不能挪往他處。最終的結果是，金融體系繼續輸血，地方政府給予補貼，“僵尸”企業僵而不死，形同市場經濟中的一群幽靈。
這樣的情況并非特殊個案，而是中國經濟冰山之下的龐大實景。據浙江省統計，近3年產生的“僵尸企業”就多達1542家，占有土地2.57萬畝，形成銀行不良資產接近千億。而按照一位經濟學家設定的量化指標——扣除非經常損益后每股收益連續3年為負數的企業可以叫做“僵尸企業”，滬深兩市這類公司的數量就可以占到上市公司總數的10%。就行業分布來看，大量“僵尸企業”由鋼鐵、石化、機械、水泥、煤炭、紡織等產能過剩行業“培養”，地方國企在其中占了大半壁江山。
為什么“僵尸”企業會在中國長期存在？原因首先在于地方政府過度的保護，其動機一是出于政績需求，二是考慮社會穩定。由于中國的巨型央企們壟斷了能源、金融、電信以及優質資源產品的供給，大多數地方國企和大型民企的生存空間僅限于公用事業和廣闊的競爭性領域，這些領域要么無利可圖，要么已成紅海，但地方政府為了拉動本地經濟仍在通過稅收優惠、土地贈與、金融扶持等方式大舉鼓勵投資，一旦經濟下行超乎想象，這些前期同質化的投資很快就成了企業的負累。但地方政府是不允許它們被跨區域兼并或倒閉破產的，被兼并意味著失去了對這些企業的直接或是間接的控制權，隨之而來的是稅源的流失、政績的消弭；破產則意味著政府需要處理大量失業和救濟工作，以及面對潛在的穩定威脅。
而“僵尸”企業之所以大行其道，金融體系扭曲的扶持也難辭其咎。這種扭曲也體現在銀行和資本市場兩方面。大多數國有銀行的主要收入來源仍是存貸利差而非金融服務，而它們對風險的識別也與發達國家相去甚遠。從某種程度上來說，除了嫁接國家信用的央企以外，捆綁地方政府信用的地方國企和大型民企是他們最容易依賴的服務對象，而中小企業則普遍被認為風險過高。這種簡單的思維導致金融資源并非按照真正的市場邏輯去配置，一旦錯配至產能過剩領域，即很快被鎖定，只能不斷維持“輸血”，寄望于風險不在短期內暴露。在資本市場上，由于IPO制度的審慎，擁有上市公司頭銜的“僵尸”企業，即便已復蘇無望，仍然被追捧成為稀缺的“殼”資源，各種并購換湯不換藥，提及退市則遙遙無期。
這些都是不尊重市場規律的結果。其背后源頭，在于國企的歷史性存在、政府的干預之手過長以及金融市場化程度不足等問題。首先必須明確的是，處置“僵尸企業”實際上是從另一扇門突圍進來的國企改革，與其他門不同的是，這是一條自下而上的市場化道路，由市場來優勝劣汰；而以往的國企整合和兼并重組之所以推進艱難，緣于其行政化命令的特性，地方政府有權決定誰兼并誰，其依據往往并不是市場競爭力。其次，處置“僵尸企業”必須切實推進政府行政體制改革，推動簡政放權和政企分開，地方政府需要扮演的角色不是當地企業的指揮棒，而是社會民眾的兜底網，不是傳統動能的維護者，而是新動能的培育者，需要在經濟轉型換擋中扮演恰當的引導角色。最后，金融體系需要加快推動市場化改革，增強銀行識別、判斷、承受風險的能力，發揮多層次資本市場對實體經濟的支持作用，特別是以退市機制的信號，來引導金融資源合理配置。如此，中國經濟在破舊立新當中，才不會因失速而出軌，也不會因羈絆而停滯。
